Kedves Andras!
>Minden embert ert minimum gyerekkoraban erzelmi, ill. intellektualis
>trauma. Hogy mast ne mondjak, ott van mindjart a szulocsatornan
>valo kipreselodes.
En errol nem _tudok_, igaz - akkoriban meg en is barany voltam. :)
Az anya szamara is borzalmakkal jar a szules, es
ennek ellenere sokan ujra es ujra vallaljak.
Szerintem a termeszet ugy alkotta a lenyeit, hogy a fizikai
fajdalmakat felejtsek el perceken belul, pontosabban -
a fiz. fajdalom ne hagyjon tul mely nyomot a lelekben.
Ha a kisgyerek elesik, es nagyon meguti magat, masnap megis
ugyanolyan szertelenul futkos.
Ha ez nem igy lenne, akkor kevesebben lennenk, vagy
mas megoldast talalt volna ki a Teremto.
A lelki traumak a veszedelmesebbek.
( Erdekes, hogy a mai buntetojog _humanus_ indittatasbol
lelki traumaval buntet, testi fenyites helyett.)
>Szoval kinek ne lenne ilyen traumaja. A kulonbseg
>az egeszsegesnek, illetve a betegnek mondott ember kozott csak az,
>hogy a betegnek mondott emberben manifesztalodik valamely traumaja,
Nohat eppen itt jonne jol az a segitseg, melyet a parapszichologia
nyujthatna, ha tamogatottsagot kapna es nem tamadottsagot.
Emlekeztetek Ignatyenkora, aki egy sulyosan dadogo fiucskat
masodpercek alatt rendbehozott titokzatos kepessege bevetesevel.
Hogy a hatas mennyire volt tartos, azt nem tudom,
mert nem tertek vissza ra.
Az esemeny felett a tudomany olyannyira szemet hunyt, hogy neha
azt hiszem en vagyok az utolso elo tanuja ennek az esetnek,
melyet a Magyar TV kozvetitett nehany eve.
>> A matematika tovabbfejlesztese szabadon csapongo fantaziaval,
>> majd ellenorzessel tortenik. A ket dolog egymas nelkul
>> hasznalhatatlan.
>>Ezert nem vakulunk meg a messzelatastol, amig egeszsegesek
>> vagyunk.
>Az utolso mondat es az elotte levok kozott nem latom az
>osszefuggest. (Bar keso este van, es faradt vagyok)
Tennek egy-ket kiegeszitest, mert valoban feluletes voltam:
Ha az onellenorzes mukodik nem hulyulunk meg a matektol sem,
pedig ha valamitol lehetne, hat az a matek,
leven szimbolizalo kepessegunket leginkabb probara tevo
rendszer, ke'pzelt vilag.
Nem szabad tulzasba vinni.
Amig a csapongasunkat sajat magunk tudjuk kontrollalni,
addig nincs baj.
Amikor masok szolnak erte, meg az sem egyertelmuen
a mi elmeallapotunkat minositi.
Amikor mar injekciot akarnak adni ellene - az mar baljos jel. :)
>> A vallastol sokkal tobben egeszsegesek, mint ahanyan
>> belebetegszenek.
>Nem vitatom, de mit nevezel Te egeszsegesnek?
>(Ami kivulrol annak latszik?)
Egeszseges az ember addig, amig a termeszetes ongyogyito
folyamatok a stabilitas erdekeben urai a helyzetnek,
azaz amig a hibak hatasait elnyomni es megszuntetni kepesek.
A hitet is termeszetes gyogyeronek gondolom, sot
letkerdesnek.
Aki azt allitja semmilyen hitre nincs szuksege, az teved.
Minden tenykedesunket hitre alapozzuk.
Maskepp meg sem mozdulnank.
A hit nelkuli mozgasnak az elethez csak formalis koze van.
Az ember - hivo'' anyag.
Ha letezne tisztan racionalis leny, vajon a tovabbszaporodas
lehetosegenek gondolataval mit kezdene ?
>>Nem hiszem el, hogy a tudathasadast az osszefuggestelen
>>ismeretek okoznak.
>Azt, hogy okoznak, en sem allitom, de "melega'gya" annak.
Szerintem a kiserleti fizikaban evtizedek is
eltelhetnek olykor, amig az osszegyult osszefuggestelen
ismeretekbol valaki osszeallit egy valamelyest elfogadhato
osszefuggest.
Nehanyan biztosan beleorulnek a kutatasba, de
roluk kevesbe hallani.
>> Ma inkabb biokemiai okait emlegetik a koros
>> tudatallapotoknak.
>Biztos, hogy megjelennek biokemiai valtozasok, de ez meg
>nem ok. A psziches jelensegekkel szinkronban manifesztalodo
>jelenseg.
Nem tudok ebben szakszeru allast foglalni.
A tyuk vagy a tojas volt elobb ?
A biokemiai okok felderitese nem tudom hol tart manapsag.
Egy 80-as evekbeli cikk kerult nemreg a kezembe, melyben
felvetettek, hogy a skizophrenia oka allergias reakcio
folytan letrejovo mergezes lenne.
A felteves szerint a szervezetben hiba folytan allergiat
valthat ki egy bizonyos anyag, melyre az idegsejteknek igen nagy
szukseguk lenne, de az immunrendszer ezt atalakitja,
semlegesiti, becsomagolja , vagy valamilyen egyeb
modon lehetetlenne teszi hogy az idegsejt hozzajusson.
Emiatt az idegsejtek karosodnak.
Azt nem tudom, hogy sikerult-e ezt cafolni, vagy bizonyitani
azota.
Ma inkabb genetikai okok vizsgalatara osszpontositanak.
A negativ elmenyek betegito hatasarol kevesbe hallani.
( Cifra helyzet lenne, ha valaki beperelhetne a munkaltatojat,
hogy egeszseget munkahelyi lelki artalmak miatt
vesztette el. )
A paranoia eseteben ugy tudom nincs kimutathato
biokemiai ok.
A depressziot ugyan tunetileg kezelni tudjak
gyogyszeresen, de ott sem beszelnek sejtek karosodasarol.
A paranoia es a depresszio mintha ket ellenpolusa
lenne az emberi viselkedesnek.
Igy nem csodalkoznek, ha kiderulne, hogy egyiket
anyaghiany, masikat tobblet okozna.
Az teny, hogy a paranoiat _ragalyosnak_ tartjak abban
az ertelemben, hogy a teveszme logikusnak tunhet,
es arra alkalmas - azaz konnyen befolyasolhato emberek
koreben maga az eszme konnyen terjed. (szamitogepvirus ? :) (:
Ovakodni kell minden eroszakos, szelsoseges eszmetol,
mert az valoszinuleg nem egeszseges eredetu !
A terjesztes trukkje a fe'ligazsagok sulykola'sa, es
az azoknak ellentmondo reszletek elhallgatasa, illetve
fe'lresoprese, ledegradalasa.
Tomegszuggesszio is belekeveredhet a dologba.
A koznapi politikaban egyszeruen demagogiakent emlegetik
a fe'ligazsagokbol kiindulo eszmeket.
>>Amig a baranyok hallgatnak, addig roluk nem tudok
>>mit mondani.
Szerinted hallgatnak?
Szamunkra igen.
Ugy gondolom, hogy az allatok kommunikacioja amiatt
fejtheto meg nehezen, mert mi emberek a tarsalgasban
a racionalitast reszesitjuk elonyben, s igy
nemi rosszmajusaggal mondhatom - a racionalitasunk rabjai vagyunk.
A racionalitas az erzelmekkel, benyomasokkal nem tul
sokat tud kezdeni.
Ami a benyomasokrol, erzelmekrol szolo kommunikaciot
illeti - mi leginkabb csak arra vagyunk felkeszitve, hogy
a siro csecsemo hangjara figyeljunk.
>>Newton megorult. Puskas Tivadar megorult. Batyja ongyilkos
>>lett az idegkimerultsegtol.
>Hat epp ezt mondom, a tavollatasba belebukhatunk. :-)
Inkabb a hur pattan el, ha tulfeszitik.
>Szoval, Te egy pszichologussal valo konfliktusaidbol megiteled
>az alkalmazott pszichologiat!?
Nem pszichologus volt, csak illett volna konyitania hozza,
ha mar a tanitast valasztotta hivatasul.
Ha az iskola a szorongas es szorongatas melega'gya,
az komoly baj.
De nem itelem el, hisz lehet, hogy o is csak a sajat
iskola'i aldozata volt.
>Bocs, talan tul flame hangulatura sikerult. :-))
Nem, egyaltalan nem tunt annak, sot koszonom, hogy
reagaltal, es gondolkodasra -
( csapongo rendrakasra :) serkentettel.
A napokban egy baratom azt a kerdest szegezte nekem,
hogy mi lehet az elo'' - es elettelen anyag kozotti
kulonbseg ?
Hat semmi ertelmes nem jutott eszembe, mert nem
voltam csapongo kedvemben.
Fentebb mintha most sikerult volna valamire raerezni.
Azert meg megvarom, hogy megkerdojelezi-e valaki
a hivo'' anyagra vonatkozo feltevesemet.
Udv: zoli
|
